Qu'est-ce que la littérature ?

Littérature.

Beau et noble mot !
Vous aviez remarqué ? Il contient le mot rature ! La littérature, c’est ce qui échappe à la rature, ou c’est au contraire, ce qui est mis de coté, rayé ?
Lis tes ratures !
Ne les oublies pas quand tu reliras ton texte : finalement, peut-être que le mot écarté retrouvera grâce à tes yeux ?

Qu’est-ce que la littérature ?
Ce qui est composé de lettres. De mots. De ponctuation.
Mais cela suffit-il ?

Qu’est-ce que la littérature ?
Est-ce que c’est le plaisir de la lecture qui la définit ? Mais dans ce cas, désolée, mais pour moi, Stendhal, ce n’est pas de la littérature. D’ailleurs, si je le relisais, je changerai peut-être d’avis. Raison de plus pour monter que le plaisir de la lecture n’est probablement pas un critère.

Est-ce que la littérature, c’est un « beau texte » ? Mais qui peut définir le beau ? En art pictural, musical ou littéraire, qui peut dire « c’est beau » ? (on ne dit pas « c’est moche », on dit « je n’aime pas », c’est ma maman qui l’a dit)

Est-ce que la littérature, c’est ce qui dit le « vrai » ? Non pas le vrai dans le sens fiction opposée à la réalité. Mais enfin, dans chaque roman, il y a une parcelle de « vérité » : sur l’auteur, sur l’humain, sur le monde etc, n’est-ce pas ?. Mais dans ce cas, n’importe quel texte écrit est littéraire, ou presque. Dans ce cas, ma dissertation de français au bac, c’est de la littérature. Mon contrat de travail aussi. Or, j’ai quand même un sérieux doute sur la question.

Est-ce que la littérature, c’est ce qui nous touche, nous émeut ?
Mais il faut accepter que la collection Harlequin soit de la littérature.

Je ne sais pas ce que c’est que la littérature. Après tout, cela ne m’importe pas vraiment.
Tant qu'il y a des personnes pour écrire. Tant que je peux les lire.

Ah, c'est chouette , Sel ! Comme si on bavardait plaisamment (sens littéraire du mot), face à face. Tes pensées dansent joliment à travers l'écran.

Ton texte me rappelle aussi un épisode très célèbre ici aux États-Unis. Justice Potter Stewart a dit lors d'une délibération de la Supreme Court : « Je ne peux pas définir la pornographie, mais je sais ce que c'est quand je la vois ».

C'est pareil pour la littérature, comme tu le prouves dans ton texte.

Lis tes ratures !!! Bien trouvé, bien vrai !
Un excellent texte qui parle vrai !
D'accord avec toi, sauf pour Harlequin...

Citation :

Lis tes ratures !!!

Oh mince alors (reste polie moi), c'était mon idée de texte que j'avais commencé.

Merci, Joye ! Oui, il y a un certain nombre de choses comme ça. Comme l'amour, par exemple (je suis incapable de le définir, mais je sais (je crois) si je suis amoureuse ou non)

Amanda : à dire vrai, je n'ai jamais lu de livres de cette collection Mais j'aime beaucoup les films à l'eau de rose, donc, j'aimerais sans doute les livres du genre aussi. mais on peut aimer, et ne pas considérer comme de la littérature quand même (ou de la "grande littérature", du moins, pour reprendre la distinction qui a déjà été faite parfois)

Claudie : mais ça n'empêche pas ! Je n'ai aucun copyright sur l'expression D'ailleurs, sous cette consigne, je ne suis pas la seule à avoir fait le jeu de mot

Harlequin o;) Moi j'en ai lu un (d'une série qui n'existe plus d'ailleurs, medium/fantastique). Passé l'intrigue simple -une histoire d'amour qui finit "bien", c'est-à-dire, traditionnellement (entre deux beaux jeunes humains doués et riches)- ce qui manque, c'est la texture, Quelque chose qui sort de la banalité, du convenu, qui permette de distinguer le roman d'un autre. Et il manque tout de même souvent l'élégance de l'écriture.

J'appellerais cela du rêve, de la thérapie (on sait que ça n'existera jamais dans la réalité, cela nous rapproche plutôt du conte - voir Cendrillon...) à bon marché, Je ne mettrais tout de même pas cela dans la littérature. Bien qu'en fac de littérature, des étudiants aient déjà fait des essais ou des mémoires sur la littérature sentimentale. (J'ai un bouquin là-dessus: "le roman d'amour et sa lectrice" - preuve qu'on s'y intéresse comme à un phénomène de société) - C'est comme pour le roman policier, il y a de "bons" auteurs de romans policiers et des romans policiers produits - trop en série (comme les tueurs o;)))

Et puis, finalement, la série Twilight est-elle de la littérature ?

En tout cas, les ados (et leurs aînés de peu) en raffolent...

"Lis tes ratures" OK ... Mais de ce point de vue, l'avantage de l'écriture par clavier interposé, c'est que le remplacement d'un mot, d'une phrase, par un ou une autre, ne laisse pas subsister les ratures, et parfois, il serait peut-être intéressant de relire ce que l'on a écrit initialement .

Ben voila,
tu as dit beaucoup mieux ce que je tentais d'écrire chez Cassoniou !

Citation :

Je ne sais pas ce que c’est que la littérature. Après tout, cela ne m’importe pas vraiment.
Tant qu'il y a des personnes pour écrire. Tant que je peux les lire.

Je partage ton point de vue.

Je suis passee a cote des Harlequins dans ma vie! M'en remettrais-je? Je ne connais pas cette serie, j'en suis restee aux bibliotheques verte et rose!

(et ma lecture courante parle plus de Guignol, manque de pot!)

J'aime beaucoup comme tu abordes la consigne, de question en question. Et ta maman, je suis pile d'accord avec elle pour dire qu'on aime ou qu'on aime pas, sans qualifier les choses avec beaucoup d'intransigeances.

Pivoine : Twilight, Harry Potter et les autres font partie, selon moi, de la littérature. Mais comme on l'a vu avec cette consigne, ce terme est tellement vaste et finalement vague, que ça ne veut pas dire grand chose ! Mais pour moi, c'est "plus de la littérature"(si je puis dire) que les livres Harlequin (je sais, ce n'est pas bien de dire du mal de ce qu'on ne connaît pas. mais je devine assez bien...Ce que tu en dis me semble assez juste : ils sont peut-être agréables à lire, mais ne se distinguent pas vraiment les uns des autres)

Catsoniou : tu parles à une convaincue, là ! Mais je dois reconnaître aussi que le traitement de texte, c'est tellement pratique....

Merci, Alainx et Flamm Du

Sprite : mon "Harlequin à moi", c'est plutôt des livres de fantaisy, mais le principe est le mêmes : quelques bons et très bons livres, et ensuite, pas mal de volumes agréables, mais qui se ressemblent tous...(ma moman, elle a toujours raison, d'abord :p Sauf quand elle n'est pas d'accord avec moi, bien sûr )

A tous : merci encore de vos commentaires

Henry Potter de la litterature???
Desolee, mais je ne peux resister a riposter la-dessus!
Un coup de marketing international tres bien reussi, c'est certain!
Savez-vous que le premier livre avait ete rejete par beaucoup de maisons d'editions (bon, ca ne veut pas dire que c'etait pas bon, je vous l'accorde) et qu'un nouvel editeur a fait lire le premier chapitre a sa fille de sept ans qui a reclame la suite. Je doute que cet editeur ait fait profiter sa fille de toute la literature fantastique anglaise precedent ce scoop publicitaire.

Je vous accorde qu'il y a de belles trouvailles modernes (j'ai moi-meme cherche le quai 9 3/4 a la gare de King's Cross, ou est-ce 9 et demi?), mais tant de volumes qui s'enchainent pour une telle fortune, quand elle n'a fait que piocher dans des contes et legendes anciennes dont sont ferus les anglosaxons!!!

Il y a d'excellent auteurs pour enfants et adolescents de plumes anglaises, avec des styles autrement 'justes' et recherches qui malheureusement n'ont pas profite de campagnes marketing aussi bien menees.
Je cite entre autres Jacqueline Wilson qui elle, arrive, vraiment a se mettre dans la tete des momes modernes d'une maniere remarquable (elle ecrit toujours a la premiere personne du gosse en question... souvent des filles en plus).

Mais je vois que je transgresse au respect de laisser les autres aimer lire ce qu'ils ont envie de lire , ce dont je me reclame moi-meme! Toutes mes excuses pour cet eructation spontanee... mais Harry me donne de l'acne!

Pas de problème, Sprite !
Eh bien moi, je trouve que ce bouquin (je parle de HPotter) n'est pas si mal écrit, et a assez bien su faire une sorte de synthèse à partir de pas mal de mythologies et de mythes. C'est de la littérature enfantine pour les deux premiers, littérature d'ados pour les suivants, pour cela, je suis d'accord.(mais je ne suis pas très objective sur ce point, probablement, pour plein de raisons qui importent peu ici)
(ceci dit,ce n'est pas parce que les éditeurs n'en n'ont pas voulu que ça en fait un mauvais bouquin ! Mais les trois premiers tomes sont peut-être meilleurs que les autres-ceux qui ont été écrit après le début du battage médiatique- ça, c'est possible)

Et puis, quand je disais que c'est de la littérature...Il ne faut pas oublier que le sens premier du terme est quand même "ce qui est écrit" (Je ne vais revenir sur le sens du mot, c'est sans fin ) Mais là, je pinaille, pour rappeler un passage de la contribution de Joye

Si un livre comme HP peut permettre à certains d'accéder à la lecture, je dis, moi, que ce n'est pas rien.

(mais je ne connais pas Jacqueline Wilson, en effet, va falloir que j'aille "voir" ça de plus près:))

(tu ne transgresses rien du tout, tant que tu n'empêches pas de lire les livres en question )
(Ma folie des parenthèses a encore frappé : toutes mes excuses)

LOL J'ai aussi la folie des parentheses! J'en use et j'en abuse.

J'adhere a ta reponse. Je dois aussi avouer que je n'ai rien lu de la traduction en francais ou autre langue et certaines traductions sont mieux que les originaux.

C'est souvent le contraire; j'ai l'exemple d'une des traductions du Petit Prince en anglais qui est 'atrocious'! et un bouquin ou le 'on' est utilise en long et en travers dans l'original francais que le traducteur (ou la traductrice) a traduit par le 'one is', seulement utilise par la Royaute, donc donne un ton tres pedant a la traduction. Je n'ai jamais compris que cette traduction puisse etre approuvee par les editeurs!!!